CARABINIERI ALIMENA & ASP PALERMO
Carabinieri di Alimena fanno entrare illegalmente veterinari dell'ASPPalermo nella proprietà di un tedesco La partecipazione illegittima dei veterinari in una perquisizione che non riguardava né la protezione degli animali né l'accusa originale costituisce una chiara violazione del principio dello stato di diritto
Carabinieri e veterinari in missione illegale – Sospetto di manipolazione da parte di Daniela Scalisi
Il 20 novembre 2024, il comando di polizia statale, nell'ambito di una perquisizione illegale, fa entrare due veterinari dell'ASP di Palermo nella proprietà di Christoph per controllare i cani.
I due veterinari arrivano alle 8:29 con una Fiat Punto bianca con targa GL358SC e partecipano alla perquisizione illegale.
In Italia, come gli altri ufficiali incaricati di una perquisizione o di un sequestro, i veterinari devono assicurarsi che tutti i passaggi legali necessari siano rispettati prima di intervenire. La base legale per tali misure si trova principalmente nel codice di procedura penale italiano e nelle normative amministrative.
In questo contesto si segnala che la vicina Daniela Scalisi, ha minacciato la sorella dell'ingiustamente accusato dicendo: "Tu sei inadeguata a tenere cani, te li faccio levare." La stessa Daniela Scalisi, coinvolta in cause penali come il procedimento 2897/23 'La Catena – Un grave scandalo giudiziario scuote l'Italia' e il procedimento 4195/23 'Aggressione', che ha accusato falsamente Christoph e sua sorella in tribunale, e che, insieme a suo padre, ha un rapporto particolarmente stretto con i Carabinieri, i quali, nei due suddetti processi, avrebbero falsificato e occultato prove per gravare ingiustamente su Christoph e sua sorella, rovesciando la logica di colpevolezza e vittimizzazione. Anche in questo caso, sussiste un fondato sospetto che i Carabinieri e i veterinari possano agire su richiesta di Daniela Scalisi.
Veterinari obbligati di verificare legalmente la validità del mandato di perquisizione come prerequisito essenziale
In Italia, i veterinari ufficiali, così come altri funzionari incaricati di una perquisizione o di un sequestro, devono assicurarsi che tutte le procedure legali e i requisiti necessari siano rispettati prima di intervenire. La base giuridica per tali misure si trova principalmente nel codice di procedura penale italiano e nelle normative amministrative.
Codice di Procedura Penale:
L'Articolo 247 stabilisce che le perquisizioni e i sequestri possano avvenire solo sulla base di un provvedimento giudiziario che definisca chiaramente le azioni specifiche che possono essere intraprese.
Gli Articoli 252 e 257 contengono regolamenti specifici riguardo alle perquisizioni di spazi privati e alle procedure per il sequestro di prove.
Gli Articoli 124 e 132 stabiliscono che anche gli altri soggetti coinvolti in una perquisizione, come i veterinari ufficiali, debbano visionare il provvedimento di perquisizione e verificare che esso comprenda le misure previste.
Legge sulla Controllo Veterinario e sul Diritto Veterinario
Anche in questo contesto, i veterinari ufficiali devono assicurarsi che le loro azioni rimangano nel quadro delle misure legalmente consentite dal provvedimento di perquisizione. In particolare, nel caso del sequestro di animali o farmaci, i responsabili devono assicurarsi che il provvedimento autorizzi esplicitamente l'esame di questi oggetti.
Responsabilità del Veterinario Ufficiale:
Un veterinario ufficiale non può semplicemente fare affidamento su dichiarazioni dei Carabinieri, ma deve esaminare autonomamente la validità del provvedimento di perquisizione e le attività da eseguire per garantire che agisca all'interno dei suoi poteri legali. Il mancato rispetto di ciò porterà a responsabilità legale.
Perché i Carabinieri non avrebbero dovuto permettere l'ingresso dei Veterinari Ufficiali nella proprietà, nonostante un provvedimento di perquisizione valido
L'ordinamento giuridico italiano regola in modo rigoroso le modalità di esecuzione delle perquisizioni domiciliari e le relative misure, come le visite di controllo da parte dei veterinari ufficiali. Anche se un provvedimento di perquisizione è formalmente corretto e approvato da un giudice, ciò non implica automaticamente che terzi – come i veterinari ufficiali – possano entrare nella proprietà.
Nel caso in esame, il provvedimento di perquisizione riguarda esplicitamente l'accusa che l'imputato abbia utilizzato un' elettropistola per minacciare un'altra persona e impedire il passaggio su un sentiero. Tuttavia, in nessun punto del mandato viene menzionato il controllo o il sequestro di animali, né la verifica dello stato di salute dei cani.
Gli animali non sono in alcun modo legati al reato oggetto del mandato di perquisizione. Non esiste alcuna base giuridica che conferisca ai veterinari ufficiali l'autorità di esaminare o sequestrare animali nell'ambito di questa perquisizione. Questa misura costituirebbe un'estensione non autorizzata della denuncia originaria e una violazione dei limiti giuridici che proteggono la privacy e la proprietà del coinvolto. Di seguito vengono spiegate le basi legali e costituzionali per cui questa misura sarebbe illecita.
---
1. Principio di proporzionalità: protezione della privacy
La Costituzione italiana (Art. 14) tutela l'inviolabilità del domicilio. Gli interventi su questo diritto sono consentiti solo in circostanze strettamente definite e nell'ambito di poteri chiaramente stabiliti dalla legge. Anche con un mandato di perquisizione valido, lo scopo della perquisizione deve essere chiaro e ben definito.
Se la perquisizione ha lo scopo di trovare prove relative a un reato, tutte le misure che non servono direttamente a questo scopo sono sproporzionate. I veterinari ufficiali che esaminano i cani per eventuali violazioni delle leggi sul benessere animale vanno oltre questo scopo e violano i diritti fondamentali del proprietario dell'immobile.
---
2. Ambito limitato di un mandato di perquisizione
Un mandato di perquisizione si riferisce generalmente a specifiche accuse presentate in un procedimento penale. In questo caso, il mandato era indirizzato a una persona e serviva a raccogliere prove per un procedimento penale specifico. Tuttavia, l'invito a coinvolgere i veterinari ufficiali per una verifica generale degli animali estende lo scopo originale del mandato.
Questa estensione può essere vista come un "uso improprio del mandato" e viola il Codice di Procedura Penale italiano (Art. 103 e Art. 247), che richiede una chiara limitazione delle azioni da intraprendere.
---
3. Mancanza di una base per controlli preventivi
I veterinari ufficiali italiani hanno specifici poteri che si basano principalmente sul diritto sanitario e veterinario. Tali controlli devono essere correttamente richiesti e autorizzati, indipendentemente da un procedimento penale. Un sospetto generico o l'opportunità di controllare anche gli animali durante una perquisizione non è sufficiente.
I veterinari ufficiali avrebbero potuto agire legalmente solo se:
- fosse stato emesso un mandato separato specifico per questo controllo.
- ci fossero prove concrete di maltrattamento degli animali o di altre irregolarità.
Entrambi i casi non sono presenti! I cani sono ben visibili dall'esterno e si può osservare che sono in ottima salute fisica e psicologica. Un sospetto in qualsiasi forma è completamente assurdo.
Senza una tale base giuridica, la visita dei veterinari ufficiali ha violato i diritti di proprietà, la privacy e la dignità (Art. 3 della CEDU) del proprietario dell'immobile..
---
4. Principio di non estensione delle perquisizioni
Una perquisizione domiciliare deve riguardare solo ciò che è esplicitamente menzionato nel mandato. Portare persone la cui presenza non è strettamente necessaria per la perquisizione vera e propria viola i principi del Codice di Procedura Penale. Anche i funzionari o esperti che non dispongono di un'autorizzazione giudiziaria non possono intraprendere azioni autonome.
In questo caso, l'uso dei veterinari ufficiali non solo ha violato i diritti dell'imputato, ma ha anche messo in discussione la credibilità del processo di perquisizione.
---
5. Conseguenze procedurali
Ein solcher Verstoß könnte weitreichende Konsequenzen haben:
a) Esclusione delle prove: Tutte le prove acquisite dai veterinari ufficiali durante un accesso illegale sarebbero inadmissibili in tribunale.
b) Responsabilità dei Carabinieri: La decisione di coinvolgere i veterinari ufficiali può essere considerata abuso d'ufficio (Art. 323 Codice Penale) o violazione delle normative procedurali.
c) Procedimenti disciplinari: I funzionari coinvolti potrebbero essere sottoposti a procedimenti disciplinari, in quanto hanno superato i limiti delle loro competenze.
---
Conclusione: Una chiara violazione dei principi giuridici
Anche se il mandato di perquisizione fosse stato formalmente corretto – cosa che non è il caso (!) – i Carabinieri non avrebbero dovuto permettere ai veterinari ufficiali di entrare nella proprietà. Il quadro giuridico italiano protegge sia i diritti dell'imputato che lo scopo della perquisizione da estensioni illegittime. L'azione dei Carabinieri sarebbe quindi una violazione dei principi fondamentali del diritto processuale e comporterebbe, se in Italia fosse ancora presente un minimo di Stato di diritto, conseguenze disciplinari e penali.