AVVOCATO ANTONINO PIRRONE
Le pratiche ostili al cliente dell’Avvocato Antonino Pirrone dello Studio Legale Pirrone Balsamo à Termini Imerese Procure difettose, traduzioni inadeguate e consulenze false – come l'avvocato Antonino PIrrone dannegga sistematicamente il proprio cliente
L'Avvocato Antonino "Ninni" Pirrone di Termini Imerese è stato inizialmente incaricato di occuparsi della causa civile 678/23 (Cammarata / turbativa del possesso) e la causa penale 2897/23 (esercizio arbitrario delle proprie ragioni). Fin dal primo incontro con il cliente, era a conoscenza del fatto che quest'ultimo non parla né comprende l'italiano.
Per capire a che livello opera lo studio legale Liborio Balsamo, Antonino & Giuseppe Pirrone, diamo uno sguardo al mandato che Antonino Pirrone ha tradotto per il cliente non competente in lingua italiana utilizzando Google(!).
Pratiche commerciali poco serie e procure errate – Antonino Pirrone utilizza Google Translate per testi giuridici e autorizza i clienti a rappresentarlo
Nella traduzione tramite Google(!) del mandato che l'Avvocato Antonino "Ninni" Pirrone ha inviato al suo cliente via e-mail, si afferma che quello su cui è stata apposta la firma (si, non fa senso!) autorizza se stesso a rappresentare solidalmente (come singola persona) gli Avvocati Liborio Balsamo, Antonino Pirrone e Giuseppe Pirrone di Termini Imerese, e ad occuparsi dei loro affari legali a loro nome (con il diritto degli stessi). Grandioso!
Non ci crede? Legga cosa scrive Martina Sambusida, traduttrice giurata di Cremona/Karlsruhe, su questa impresa giuridica!
Faux-pas n. 2: Antonino Pirrone autorizza nuovamente il cliente a rappresentarlo
Ancora peggiore è la traduzione con Google del mandato nella causa penale 2897/23 (esercizio arbitrario delle proprie ragioni). È completamente priva di senso. E anche qui si ripete lo stesso errore sintattico, con il risultato che l'Avvocato autorizza il cliente a rappresentarlo in una causa penale. Un lavoro estremamente trascurato e negligente, dove nella giurisprudenza la precisione assoluta e ogni singola parola sono fondamentali.
E diventa ancora molto, molto peggio...!
La giurisprudenza globale è unanime: le traduzioni con Google sono un disastro per la giustizia!
Google Translate inaffidabile per traduzioni giuridiche: confisca annullata (Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti, Kansas, 2018)
Problemi con Google Translate dopo una maxi-multa in Tirolo: consenso o tentativo di corruzione?
Lo studio legale Pirrone fallisce in procedimento penale: traduzione mancante e consulenza errata
È proprio a questo livello che si è svolta la consulenza sia nella causa civile 678/23 (turbativa del possesso) che in nella causa penale 2897/23 (esercizio arbitrario delle proprie ragioni). Con Google Translate sullo schermo, nonostante Ninni Pirrone, in quanto avvocato, debba sapere che le traduzioni con Google, soprattutto in questioni giuridiche, a causa della scarsa qualità, della responsabilità e della protezione dei dati, sono un assoluto "No-Go".
Il cliente si era concesso una piccola battuta, dicendo che a volte capiva più dall'originale italiano (= niente) che dalla traduzione tedesca di Google. Purtroppo, Antonino Pirrone non ha colto l'allusione.
Oltre ai frequenti errori di sintassi, Google non è ad esempio in grado di distinguere tra:
- dem Beschuldigten (imputato/ processo penale),
- dem Angeklagten (accusato / processo penale) und
- dem Beklagten (convenuto / processo civile) zu unterscheiden.Per Google sono tutti sinonimi! Il termine "Klage", che in italiano indica una querela, è stato tradotto con "Beschwerde" = lamentata (sich beschweren = lamentarsi), causando confusione totale su quale fosse l'argomento. Il cliente spesso doveva immaginare cosa potesse voler dire.
Trappola dei costi per l'interprete: La tattica anti-cliente dell'Avvocato Pirrone
L'Avvocato Antonio Pirrone ha scritto il 28.05.2024 che si sarebbe occupato di trovare un interprete per il colloquio con lui nel suo studio e avrebbe informato il cliente sui costi. Il cliente si è immediatamente difeso contro il suo avvocato e ha detto che non l'avrebbe pagato. Pirrone ha chiesto chi pagherà al suo posto. Il cliente rispose che, in quanto avvocato, Pirrone doveva saperlo e citò la direttiva 64/2010/UE, sulla quale l'avvocato avrebbe dovuto informare i clienti. In risposta, Ninni Pirrone, incurante delle obiezioni sollevate dal suo cliente, affermava di essere a conoscenza del fatto che il cliente avrebbe dovuto pagare l'interprete.
L'Avvocato Antonio Pirrone scrisse il 28.05.2024 che si sarebbe occupato di trovare un interprete per il colloquio con lui nel suo studio e avrebbe informato il cliente sui costi. Il cliente si è immediatamente difeso contro il suo avvocato e ha detto che non l'avrebbe pagato. Pirrone chiese chi pagherà al suo posto. Il cliente rispose che, in quanto avvocato, Pirrone doveva saperlo e citò la direttiva 64/2010/UE, sulla quale l'avvocato avrebbe dovuto informare i clienti. In risposta, il riluttante Ninni Pirrone scrisse che sapeva che sarebbe stato il cliente a dover pagare l'interprete.
Direttiva UE 64/2010: I costi dell'interprete devono essere sempre sostenuto dallo Stato
Secondo l'articolo 4 della direttiva 64/2010/UE, l'interprete deve essere generalmente gratuito per il procedimento, a partire dal primo colloquio con la polizia e l'avvocato.
Articolo 4
Costi di interpretazione e traduzione
Gli Stati membri sostengono i costi di interpretazione e di traduzione derivanti dall’applicazione degli articoli 2 e 3, indipendentemente dall’esito del procedimento.
Avvocato Heiko Urbanzyk: I costi dell'interprete devono essere coperti dallo Stato già dal primo colloquio di consulenza – anche senza mandato!
L'avvocato tedesco Heiko Urbanzyk scrive su anwalt.de che l'interprete deve essere presente già al primo colloquio con il cliente, anche se non viene conferito alcun mandato. Egli fa riferimento all'art. 6, par. 3, lett. e) CEDU:
"Die Kostentragungspflicht der Staatskasse für den Dolmetscher besteht ... bereits für das erste Mandatsanbahnungsgespräch mit dem Rechtsanwalt, auch wenn kein Mandat zustande kommt."
Il dovere dello Stato di coprire i costi dell'interprete sussiste... già per il primo colloquio preliminare con l'avvocato, anche se non viene conferito alcun mandato.
La cattiva scusa di Pirrone per i costi dei traduttori è saltata fuori
In seguito, Antonino Pirrone cerca di far credere che il cliente sia solo all'oscuro del Codice di Procedura Penale (art. 143 bis), secondo cui l'interprete per il colloquio con l'avvocato è gratuito, ma deve essere prima nominato dal tribunale. Una scusa davvero pessima, perché sarebbe compito dell'avvocato dire: Sì, l'interprete è gratuito, chiederò al tribunale di nominare l'interprete gratuito, prenderò un appuntamento con l'interprete e poi le farò sapere quando potremo avere il colloquio con l'interprete nel mio studio.
L'avvocato che lo organizza in modo tale da far ricadere i costi sul cliente come committente autonomo è il nemico del cliente.
Nuova menzogna dell'Avvocato Ninni Pirrone: il cliente sarebbe senza diritto all’interprete gratuito durante la consulenza con l'avvocato
Ma dopo che il cliente è finalmente riuscito a prevalere sull’avvocato e si è chiarito che l’interprete è gratuito, l’avvocato Antonino Pirrone ha subito rifilato al cliente la prossima menzogna: ha detto che il cliente ha diritto a un interprete presso l’avvocato solo se si trattava della memoria difensiva. Questa legge sembra essere stata inventata da Antonino “Ninni” Pirrone stesso.
Di conseguenza, secondo il parere legale di Pirrone, il cliente non ha il diritto di spiegare in primo luogo la questione all'avvocato, di esporre il proprio punto di vista e di comprendere correttamente la consulenza.
Che questa restrizione non abbia alcun senso è evidente anche senza conoscenze giuridiche. Tale limitazione non è riportata in alcun testo legislativo ed è inoltre del tutto illogica – anzi, il contratio è vero! Secondo la direttiva 64/2010 e l'interpretazione della Corte di Giustizia europea del 1° agosto 2022, l'interprete deve ovviamente essere presente a ogni colloquio, sia con un avvocato, che con la polizia o in tribunale.
Inoltre, anche la consulenza successiva riguardo alle traduzioni era errata, dimostrando che Pirrone o non aveva alcuna idea e non era disposto o in grado di procurarsi le informazioni necessarie per difendere il cliente in modo ottimale.
Hiroshima linguistica: l’Avvocato Pirrone fallisce anche nella semplice comunicazione in inglese
Pirrone ha pensato che fosse una buona idea parlare inglese, nonostante non conoscesse affatto la lingua. Il suo inglese sembrava essere a livello di un anno di scuola, circa 30 anni fa, e da allora non era mai stato praticato. Non conosceva la maggior parte delle parole inglesi che voleva utilizzare e doveva cercarle continuamente su Google, e non era nemmeno in grado di pronunciare correttamente il vocabolario più elementare. Ad esempio, pronunciava la parola "enough", che fa parte del vocabolario di base e si pronuncia "inaf", come "enog".
La comunicazione era estremamente faticosa e se sia riuscita o meno è dubbio, poiché il cliente ha capito qualcosa, ma non è chiaro se fosse ciò che intendeva Ninni Pirrone.
Disastro della traduzione: Avvocato Antonino Pirrone è veramente cosi inesperto?
Antonino Pirrone avrebbe dovuto occuparsi anche del caso 4195/23 (Scalisi: Lesione personale, ecc.). Gli è stato comunicato che i due clienti avevano già richiesto alla Procura in generale e al Pubblico Ministero Lorenza Turnaturi in particolare, conformemente alla direttiva 64/2010/UE, la traduzione di tutti i documenti essenziali per la difesa. Tuttavia, dopo tre mesi avevano ricevuto solo una traduzione parziale, errata sia nel contenuto che nella forma, e che avevano bisogno di un interprete per il colloquio con l’avvocato.
Antonio Pirrone aveva ricevuto via e-mail le informazioni sugli errori di traduzione della notifica, sulla violazione della privacy e sull’intento di inganno del tribunale riguardo al presunto carattere ufficiale della traduzione. Quando ha visto l’originale della traduzione, ha dichiarato seriamente che si trattava di una traduzione ufficiale, nonostante fosse evidente anche per un cieco che non era affatto così. I clienti hanno dovuto spiegare di nuovo all’avvocato la situazione legale (conformemente al mandato), ossia che:
- la traduzione deve essere inestricabilmente legata all'originale e
- redatta da un traduttore giurato,
- deve contenere la firma e i dati di contatto del traduttore e
- alla traduzione deve essere allegato il verbale di asseverazione obbligatorio.
Ma Ninni Pirrone non ne volle sapere.
L’avvocato Pirrone cerca di ostacolare la difesa dei clienti e di danneggiarli finanziariamente
All’incontro successivo, l’avvocato Pirrone era improvvisamente assolutamente certo che la traduzione del caso penale 4195/23 (Agressione) è stata effettuata con Google. Invece di richiedere semplicemente alla Procura di adempiere ai propri obblighi legali, ha detto ai clienti che dovevano dimostrare che la traduzione non era stata effettuata da un traduttore giurato (umano). Ma da quando occorre produrre una perizia per dimostrare ciò che è già evidente? Pirrone è stato spiegato: se la traduzione non soddisfa chiaramente i requisiti formali di una traduzione giurata, non è necessario esaminare il contenuto.
Tuttavia, neanche di questo Pirrone non voleva sapere nulla. Ha detto ai clienti di incaricare, a proprie spese, una traduttrice giurata conosciuta (Martina Sambusida, che ha effettuato la traduzione giurata sopra citata) di revisionare la traduzione e di fornire una dichiarazione che attestasse che la traduzione non era stata fatta da un traduttore giurato. Sebbene non sapesse con certezza se ciò sarebbe stato accettato in tribunale, ma si potrebbe provarlo.
L'Avvocato Pirrone cerca di indurre i clienti in una trappola di costi
Bisogna assaporare bene questo fatto:
Nonostante il compito dell'avvocato sia quello di verificare se la traduzione è asseverata, cioè conforme alle norme di legge e di proteggere il cliente da danni finanziari, omette di fornire informazioni sugli errori formali che chiunque potrebbe riconoscere, rifiutandosi perfino, anche di fronte a un'indicazione esplicita, di riconoscere tali errori formali e cerca di spingere il cliente a sostenere spese elevate e del tutto inutili.
Anche se è al 100% chiaro che la traduzione non è conforme alle norme e che Pirrone, su richiesta dei clienti, dovrebbe semplicemente comunicarlo al tribunale, lui invece consiglia loro di adottare misure costose, delle quali nemmeno lui è sicuro che siano efficaci.
Il preventivo che i clienti hanno ottenuto per questo in una agenzia di traduzioni a Berlino era di 1151,00 euro netti per le 12 pagine della notifica. Difesa 0.
Dopo il disastro completo con gli avvocati Vincenzo La Grua,Giuseppe Minà, Rocco Chinnici, Thomas Brenner, Kevin Erlacher e Giacomo Raneri il cliente deve ancora una volta combattere con l'avvocato e pagarlo per sentirsi raccontare continuamente nuove bugie, essere privato dei propri diritti e danneggiato finanziariamente.
Il 07.06.2024, Antonino Pirrone cambia idea e scrive via e-mail, con assoluta serietà, che i clienti, secondo l'art. 143 c.p.p., hanno diritto solo a una traduzione, ma che lì non si menziona nulla riguardo a una traduzione corretta effettuata da un traduttore giurato.
Il 10.06.2024 aggiunge che la Direttiva UE 64/2010 si riferisce solo alle traduzioni, non alle traduzioni asseverate.
Ciò significa che, secondo lui, una traduzione di Google sarebbe pienamente sufficiente per traduzioni giuridiche e che il cliente dovrebbe accontentarsi di questo.
Ha davvero scritto(!) che per capire questo, bisognerebbe aver studiato giurisprudenza, avere due anni di pratica legale e superato tre esami di stato. Fare una semplice ricerca su Google non basterebbe.
"Ci vuole una laurea in giurisprundenza + 2 anni di pratica legale + superare tre esami statali per fare l'avvocato, non basta cercare su internet.
Spero questa sia l'ultima volta che abbiamo una discussione di questo tipo."
L'intera consulenza si è quindi svolta tramite Google Traduttore, che – come si è visto sopra – ha ancora ampi margini di miglioramento, soprattutto nella direzione dall'italiano al tedesco, e la cui traduzione ha portato al risultato che il cliente dovesse occuparsi degli affari legali dell'avvocato.Il 10.06.2024, Antonio Pirrone scrive per e-mail, riguardo lo stesso argomento (la traduzione), che il cliente non dovrebbe perdere tempo con queste email, poiché non potrebbe competere con un avvocato. "Per favore, non farmi perdere tempo con queste email, non puoi competere con un avvocato, ok?"
È corretto che: la Direttiva UE 64/2010, all'articolo 3, paragrafo 9, stabilisce che le traduzioni devono avere una qualità sufficiente, che con Google non è garantita.
In realtà, basta solo essere in grado di ragionare logicamente, perché nel diritto non si tratta di altro che di responsabilità, e come è noto, l'intelligenza artificiale non si assume responsabilità e non lo farà mai. Pertanto, non può essere utilizzata come traduttore in una questione giuridica.
Cosa si può imparare da tutto questo?
- Serve una laurea in giurisprudenza, due anni di esperienza pratica e superare tre esami di Stato per fare una figuraccia.
- Durante il percorso di studi in giurisprudenza, si impara prima a prendere i soldi dal cliente e poi i suoi diritti.
Pirrone mette sotto pressione i clienti con scadenze false: La verità sulla lista dei testimoni
Antonino Pirrone fornisce anche informazioni errate riguardo la scadenza per il deposito della lista dei testimoni. Nella sua e-mail del 10.06.2024 scrive che la lista dei testimoni deve essere depositata 10 giorni prima del giorno della prima udienza.
Già l'11.06.2024 ha creato inutilmente pressione come se quello fosse l'ultimo giorno utile per il deposito, quando in realtà c'era ancora una settimana di tempo: "Per favore, ci avviciniamo alla scadenza, non perdiamo altro tempo."
L'art. 469 del codice di procedura penale stabilisce che il termine è di sette giorni e non di dieci. Anche questa consulenza, quindi, è errata.
Non che sia un problema grave depositare la lista dei testimoni tre giorni prima, ma se un avvocato non conosce le scadenze più comuni, fa riflettere...
I clienti non ritengono impossibile che Pirrone abbia potuto consegnare la lista dei testimoni alla controparte in modo di avere tempo sufficiente per condurre colloqui “socio-educativi” con i testimoni utilizzando il manganello.
Ciò risulta particolarmente plausibile dal fatto che Antonino Pirrone abbia ricevuto via e-mail la lista dei testimoni l'11.06.2024 alle ore 12:36, senza però depositarla mai presso il tribunale. Se la questione fosse stata davvero così urgente, Pirrone avrebbe dovuto agire immediatamente e depositare la lista dei testimoni lo stesso giorno. Anche se in seguito, come vedremo, avesse rinunciato al mandato. Inoltre, si presume che Pirrone abbia probabilmente pensato che, dopo la revoca del suo mandato, il cliente non sarebbe stato in grado di depositare da solo la lista dei testimoni in tribunale, poiché non parla italiano e non sa nemmeno dove presentarla. In tal modo, il deposito della lista dei testimoni verrebbe impedito, avvantaggiando enormemente la controparte.
Occultamento e insabbiamento? La preoccupante politica del silenzio di Ninni Pirrone riguardo ai diritti dei clienti
Ninni Pirrone riteneva che la Procura avesse ingannato il Giudice nel procedimento penale 2897/23. Pirrone non ha fatto alcun cenno al fatto che il suo cliente potrebbe e dovrebbe sporgere denuncia penale e querela contro il Giudice Valeria Goieli e il Pubblico Ministero Umberto Puiatti, nonché contro i querelanti Daniela Scalisi, Francesco Cammarata, Diego LiPuma, Giovanna Federico e l'Avvocato Giuseppe Calabrese, perché hanno denunciato, accussato e condannato il suo cliente nonostante la conoscenza e le prove della sua innocenza.
Antonino Pirrone non ha nemmeno spiegato al suo cliente che, finché il cliente non ha una traduzione corretta ed assverata, il periodo di opposizione non inizia a decorrere e che un decreto emesso senza che il condannato abbia mai ricevuto una traduzione dei documenti essenziali per la difesa è nulla. Ha inoltre omesso di chiedergli se potesse in qualche modo dimostrare che il tribunale sapesse fin dall’inizio che non parlava italiano.
Invece di limitarsi a scrivere al tribunale che era stato commesso un grave errore e che il procedimento andava immediatamente archiviato, spinge il cliente verso un costoso processo – probabilmente per proteggere il collega Avvocato Giuseppe Calabrese e la parte criminale della Procura di Termini Imerese. Il preventivo ammontava a 5.241,16 euro. Fingendo di provare compassione per Christoph, gli ha "concesso" un generoso sconto del 30%, mentre in realtà lo danneggiava e lo truffava senza scrupoli per trarne un vantaggio economico.
Dopo il disastro con Thomas Brenner: anche lo studio legale Liborio Balsamo, Antonino & Giuseppe Pirrone interrompe sorprendentemente il rapporto con il cliente
L'11.06.2024 alle 12:36 Antonino Pirrone riceve la lista dei testimoni via email, ma non viene mai depositata in tribunale.
Alla domanda scritta inviata via e-mail il 13.06.2024:
"Ciao Ninni, nel caso 4195/23 (Scalisi) hai detto che sei andato in tribunale e hai chiesto la traduzione. Cosa ti hanno detto riguardo a quando sarebbe stata disponibile la traduzione del fascicolo? Per ora (dopo tre mesi) abbiamo solo la traduzione della notifica. Quando arriverà il resto?",
il cliente non ha ricevuto alcuna
La mattina del 14.06.2024 arriva il recesso del mandato dallo studio legale Liborio Balsamo, Antonino & Giuseppe Pirrone di Termini Imerese, in italiano e in inglese, ma non in tedesco, firmata da tutti e tre gli avvocati.
L'avvocato Antonino Pirrone si rifiuta di restituire i documenti al cliente
Secondo l'art. 42 del Codice deontologico forense e le normali regole sociali a cui ogni avvocato dovrebbe attenersi, l'avvocato è in ogni caso obbligato a restituire al cliente, senza indugio, i documenti ricevuti per l'esecuzione del mandato, qualora questi lo richieda.
Il 26.06.2024 Ninni Pirrone viene formalmente invitato dal cliente a restituire i documenti, che voleva assolutamente all'inizio del mandato. Non ha mai risposto all'email e i documenti non sono stati restituiti fino ad oggi.
Sebbene l'Avvocato Pirrone, anche dopo la rinuncia al mandato, sia obbligato a continuare a informare il cliente, Christoph non ha ricevuto alcuna comunicazione sulla data del sopraluogo da parte del Consulente Tecnico d'Ufficio (CTU) nel procedimento 678/23 (turbativa del possesso, Francesco Cammarata). Il consulente si è presentato insieme a Francesco Cammarata e al suo avvocato Giuseppe Calabrese il 13.07.2024 alle ore 09:43.
Neppure sull'esito del procedimento 678/23 – ovvero che Christoph aveva vinto la causa – Pirrone ha informato tempestivamente il suo cliente. La sentenza è stata emessa il 13.11.2024, ma Christoph ne è venuto a conoscenza da Pirrone solo il 12.12.2024, ovvero con 4 settimane di ritardo! Nella sua lettera, Pirrone sostiene di aver informato il cliente già il 14.11.2024. La verità è che Antonino Pirrone non si è più fatto sentire dopo la rinuncia al mandato e non ha nemmeno restituito i documenti originali nonostante esplicite richieste.
Ad oggi, il cliente non ha ancora visto nemmeno una copia del fascicolo relativo alla causa 678/23!
Il 16.12.2024, durante l'accesso al fascicolo relativo alla causa 2897/23, si scopre che Antonino Pirrone non ha mai comunicato al tribunale la sua nomina come difensore. Il mandato è stato firmato il 07.06.2024, il 14.06.2024 il cliente ha ricevuto tramite raccomandata con ricevuta di ritorno la revoca da parte dello studio legale Pirrone e il 27.06.2024 era fissata la prima udienza.
Ai sensi dell’articolo 96 del Codice di Procedura Penale (CPP), l’avvocato, una volta assunto il mandato, ha l’obbligo di comunicarlo al tribunale o all’autorità competente.
Anche se l’Avvocato Pirrone ha revocato il mandato il 14 giugno 2024, ciò non cambia il fatto che, tra il 7 e il 14 giugno, egli era il difensore ufficiale del cliente. Durante questo periodo avrebbe dovuto informare il tribunale della sua nomina.
La revoca del mandato il 14 giugno non lo esonera dall’obbligo di garantire nel frattempo i diritti di difesa del suo cliente, dal momento che fino a quel momento non esisteva altra rappresentanza legale.
La prima udienza del 27.06.2024 non ha potuto avere luogo perché il cliente, in così breve tempo, non è riuscito a trovare un sostituto per Antonino Pirrone e perché quest’ultimo non ha informato il tribunale del fatto che il cliente necessitava di un interprete. Quel giorno, il cliente si è trovato davanti al giudice senza avvocato e senza interprete. Una situazione del tutto assurda.
Conclusione sugli Avvocato Antonino "Ninni" Pirrone di Termini Imerese
In sintesi, si può dire che Antonino "Ninni" Pirrone ha dimostrato poco senso del decoro e come avvocato ha ben poco da offrire. Ha fatto perdere tempo e denaro ai clienti, facendoli viaggiare da Alimena a Termini Imerese per ogni minima cosa e cercando di danneggiarli finanziariamente con consigli errati.
Il caso dell' Avvocato Antonino "Ninni" Pirrone di Termini Imerese è un altro allarmante esempio di un avvocato che fallisce nel rappresentare adeguatamente i suoi clienti. L'uso di Google Translate per documenti legali, le informazioni errate sui costi dei traduttori, le traduzioni asseverate, le scadenze e la falsa consulenza gettano un'ombra scura sulla reputazione dello studio legale Liborio Balsamo, Antonino & Giuseppe Pirrone a Termini Imerese. I clienti devono poter contare sui propri avvocati; nel caso di Pirrone, questa fiducia è stata gravemente tradita.